Пятиминутка здравого смысла о фильме нациста Зеленского

Я, как и значительная часть патриотически настроенных россиян, с интересом наблюдал за ситуацией вокруг фильма "8 лучших свиданий", в котором главную роль сыграл украинский юморист Владимир Зеленский. Известно, что он заработал дурную славу благодаря своей финансовой и моральной поддержке карательной операции киевского режима.

Сразу скажу, что я не разделяю мнения многих патриотических блогеров, журналистов и пользователей соцсетей, которые требовали запретить прокат фильма. Считаю, что запрет проката был бы совершенно неправильной мерой, которая нанесла бы больше вреда, чем пользы. Есть фильмы и тексты, распространение которых действительно нужно запрещать. Это те фильмы и тексты, которые нарушают российское законодательство и пропагандируют нацизм или религиозный экстремизм. Вот, например, если бы Зеленский на деньги "Газпром-медиа" снял бы римейк "Триумфа воли" Лени Рифеншталь, я бы первый потребовал его запрета и изъятия из проката. С комедией "8 лучших свиданий" ситуация другая.

Патриотическую общественность справедливо задел тот факт, что нацист Зеленский и те, кто наняли его, пытаются заработать деньги в России и потратить их на поддержку нацистов на Украине. Но тут государство не должно вмешиваться. Поставьте себя на место прокатчиков и инвесторов фильма. Если бы фильм запретил условный Мединский, значит, вывод был бы такой: "Министр нанес нам ущерб в миллион долларов". А следующий логичный вывод был бы следующим: "Если убрать министра, то все снова будет хорошо".

А теперь посмотрите, что произошло без государственного запрета. Фильм провалился в прокате. Сам провалился. Несмотря на рекламу. Я даже был очень рад, что его рекламировали много, качественно и из каждого утюга. Тогда у инвесторов не останется другого выхода, кроме как признать, что ущерб в миллион долларов они нанесли себе сами и что тут дело не исправить увольнением министра. Именно народ, именно целевая аудитория фильма должна была показать фигуру из трех пальцев инвесторам, прокатчикам и самому Зеленскому. Фигура получилась внушительная и наглядная, с чем я вас и поздравляю.

Я верю в то, что государство должно выполнять те функции, с которыми граждане не могут справиться самостоятельно. Ну, например, чтобы тушить пожар или задержать вооруженного преступника нужны специальные знания, опыт, экипировка и дружный коллектив профессионалов, поэтому в нашей стране тушением пожаров и задержанием вооруженных преступников занимаются не рядовые граждане, а специалисты из профильных органов.

Для того чтобы не купить билет на фильм нациста Зеленского особой помощи от государства не требуется. Более того, было бы неправильно, если бы государство присвоило себе право выражать за граждан их гражданскую позицию. На примере фактического бойкота фильма Зеленского можно наглядно увидеть, как формируется гражданское общество. Формируется оно и начинает осмысленно действовать только тогда, когда оно отказывается от желания отдать государству на аутсорс свой патриотизм.

Я уверен, что провал фильма в прокате – это лучшее и самое эффективное наказание прокатчиков, инвесторов и Зеленского, с которым не сравнится ни один государственный запрет. Хотя бы потому, что у пострадавших не останется никаких иллюзий насчет возможности его обойти.

А еще вокруг фильма не создался ореол "запретного плода", который, как известно, очень сладок. В СССР власть часто шла на запреты, и в результате часть населения была готова на любую глупость ради того, чтобы вдоволь насладиться этими западными запретными плодами. Как пел Бутусов: "Нас так долго учили любить твои запретные плоды".

Давайте будем сознательными патриотами и не будем провоцировать государство на повторение ошибок прошлого. Мы сами можем карать рублем тех, кто нам не нравится. По крайней мере, с Зеленским получилось хорошо.

Руслан Осташко, POLITRUSSIA