Исчерпывающий анализ местных выборов в Украине

Сначала о некоторых оценках. Все – от 26.10.

Притцкер, министр торговли США, которая работала в Киеве: "с точки зрения международных наблюдателей и посольства США выборы были проведены хорошо".

Пленкович, глава делегации наблюдателей Европарламента: "выборы в целом соответствовали международным признанным стандартам".

Мослер-Торнстром, руководитель миссии наблюдателей ПАСЕ: "местные выборы прошли хорошо, за исключением некоторых отклонений от правил".

27.10., вердикт миссии Европейской сети организаций по наблюдению за выборами: "местные выборы 25 октября в Украине прошли в соответствии с международными стандартами".

Как проходили эти выборы?

 

"Не спектакль, а сама подготовка к спектаклю"

Предположим, в Украине существует правовое поле. Где имеют значение статьи 70 и 71 документа под названием Конституция Украины. 71-я: "Право голоса на выборах и референдумах имеют граждане Украины, которые достигли на день их проведения восемнадцати лет. Не имеют права голоса граждане, которые признаны судом недееспособными". 72-я: "Выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления являются свободными и происходят на основе общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования. Избирателям гарантируется свободное волеизъявление".

Итак, согласно Конституции, все граждане Украины обладают равными избирательными правами. Лишены их те, в отношении которых решение о поражении в правах принял суд.

 

Нарушение прав граждан Украины в зоне АТО

Оказалось, что некоторые из них равными правами не обладают.

29.08. ЦИК Украины обнародовал список  из 91 местного совета Донецкой области и 31 – Луганской, все рядом с зоной АТО, где местные выборы в 2015-м не проводятся. Этому решению предшествовала, мягко говоря, хамская пропагандистская кампания власти, аргументировавшей запрет на проведение выборов двумя факторами – политическими взглядами избирателей и якобы заботой об их безопасности.

 

Жебривский, губернатор Донецкой области, 12.06.: "надо, чтобы "вата", которая у людей в голове, исчезала". Тука, 25.07., губернатор Луганской области: "я против выборов на Луганщине", ибо "среди жителей прифронтовых территорий – немало сторонников сепаратистов, большинство из которых за свои преступления до сих пор не наказаны".

Порошенко, 2.08.: "местные выборы пройдут при условии, если будут обеспечена безопасность граждан".

 

Итоги подведем по этой теме. Лишение прав происходило на основании политических взглядов некоторого количества граждан Украины. "Ваты в голове", как элегантно выразился Жебривский. А представляете, если бы кто-то из прежнего "антинародного режима" запретил голосовать гражданам Украины в Киеве на том основании, что у них головы забиты лживой пропагандой о евроинтеграции?

Аргумент о требованиях безопасности – смехотворный. В 2014-м в зоне АТО проводили президентские и парламентские выборы, и опасность не мешала.

 

Нарушение Конституции Украины в части равенства избирательных прав граждан, проживающих в и вне зоны АТО - достаточное условие того, чтобы считать местные выборы 2015 года имитацией. Но есть и еще одна категория наших людей, пораженных в правах..

 

Переселенцы

Шокирующую информацию 27.10. распространил Комитет избирателей Украины. Не смогли проголосовать полтора миллиона граждан Украины, покинувшие из-за войны постоянное место жительства.

Да, о них сказали – в отчете наблюдателей Европарламента. Если бы промолчали, то это было бы вообще… Цитата: "внутренне перемещенные лица должны иметь возможность реализовать свое избирательное право по месту их происхождения".

 

Но здесь манипуляция. Что означает "по месту их происхождения"? А если человек родился там, где в армии служил его родитель, в Группе советских войск в Германии или в Забайкальском крае, ему что в Берлине или в Чите голосовать?

Лишение избирательных прав переселенцев – чисто политическое решение, и оно – от нынешней власти.

Остановимся на этом чуть подробнее. Внешне это выглядит, как… забота о правах избирателей.

 

Вот слова Порошенко от 11.10.: "мы не имеем права лишить права избирать местную власть на Донбассе украинцев, которые стали беженцами".

И слова его сотрудника Ирины Геращенко 28.09.: "позиция Киева – голос Донбасса стал переселенцами. Именно эти люди -– настоящий голос Донбасса – должны избрать легитимную власть, которая представит Донбасс".

В чем манипуляция?

Да, переселенцы должны представлять Донбасс. Если захотят. Да, они, а, на самом деле те, кто по личному желанию захочет вернуться на свою малую Родину, причем это произойдет неизвестно когда, и, наверняка, не скоро, должны иметь право голосовать.

 

Но все ли захотят вернуться? Ведь люди с огромным трудом ушли от войны, из-под бомбежек, от лишений! Они очень часто не благодаря, а вопреки государству Украины, тяжким трудом обустраивают сейчас свой быт на новом месте! Почему Порошенко и Геращенко решили, что они после пережитого захотят возвращаться на Донбасс? А что, если им просто некуда возвращаться, дома разгромлены?

Или слова Порошенко и Геращенко следует понимать, что переселенцев из Донбасса будут обратно принудительно переселять, простите за тавтологию? По-моему, даже для этих людей – это слишком.

Но главное – всеми этими аргументами нельзя оправдать лишение переселенцев конституционного права голосовать на местных выборах в Украине 25.10.2015-го. Конституция говорит о равенстве прав граждан страны, точка, конец фразы.

Теперь разберем, чем стали эти выборы.

 

Явка избирателей

Вначале – о так называемой явке избирателей, тем более, что на этой теме больше всего спекулируют пропорошенковские политологи.

Фесенко 27.10. сказал в "Новом времени": "явка на местных выборах у нас выше, чем в США или на прошлых парламентских выборах в Польше". Но вот находим слова Гараня, еще до выборов, от 21.10., в "Укринформе": "явка на местных выборах традиционно ниже, чем на парламентских. Это общая мировая практика".

Это был темник, интерпретация будущих событий, и она разрабатывалась еще до выборов.

 

Явка избирателей, по данным ЦИК от 26.10., составила 46,62% избирателей, из них на Западной Украине 50 и выше процентов, в Харьковской области, по данным областной избирательной комиссии, голосовало 42% избирателей. А на местных выборах в октябре 2010 года явка по Украине составила 52,24%.

 

Так почему же многие не пошли голосовать?

Иногда просто смешно читать квазинаучные объяснения, которые, на самом деле, ни о чем – типа, на местных выборах всегда меньше голосуют. А копнуть, разобраться?

Вот результаты социологического опроса фонда "Демократические инициативы" и Киевского международного института социологии, проведенного 8-20.10.2015-го. Опрошено 2040 респондентов по квотной выборке, погрешность выборки не превышает 2,3%.

Находим все цифры по мнениям людей, которые не собирались голосовать.

35% – не вижу ни одного кандидата или партию, за которых стоило бы голосовать. То, что выборы ничего не изменят, ибо "местная власть ничего не решает", демотивировало голосовать 25% респондентов. Неверие в то, что выборы будут проведены честно – 20%, и равнодушие к выборам вообще, потому что "жизнь от них не зависит" – 19,5%.

 

К Харькову имеют отношение следующие цифры.

26,4% не увидели ни одного кандидата или партию, за которых стоило бы голосовать. То, что выборы ничего не изменят, ибо местная власть ничего не решает – удержало от голосования 22,7% респондентов.  Равнодушие к выборам вообще, потому что "жизнь от них не зависит"– 18,2%.

 

О чем были эти выборы, кто выиграл и кто проиграл с точки зрения избирателей

У происшедшего 25.10. – несколько аспектов. Я начну их рассматривать под углом обычного голосующего человека.

Голосование в последнее воскресенье октября, о чем бы и кто не вещал до и после кампании, имело цель – сформировать местные органы власти.

Местные выборы – это, простите за тавтологию, решение местных проблем. Благоустройства, состояния коммунальных сетей, инфраструктуры населенных пунктов.

Были ли такими эти выборы?

И да, и нет.

 

Они, нравится это кому-то или нет, стали вариантом плебисцита, определения отношения народа Украины к нынешней власти, но и, в то же время и выбором местных властей.

В Харькове все произошло логично. Да, за и против Геннадия Кернеса велась пропагандистская кампания. Да, логично было бы допустить определенные его договоренности, как и нынешней его партии "Возрождения" с действующей властью, конкретно, с Порошенко. Но в Харькове избирали, как минимум, не "кота в мешке", а человека, о котором у людей есть мнение. И только самим жителям города Харькова судить, что у Кернеса, как мера получается, а что нет. И сравнивать с другими кандидатами.

 

О кампании, которую на национальном уровне вели Порошенко, Тимошенко, "УКРОП", "Оппозиционный блок"

Она затрагивала и общенациональную и региональную проблематику.

Для начала – о ситуации с Порошенко.

Он теряет голоса от выборов к выборам. На президентских выборах получил 54,70% при явке около 60%, на парламентских – 21.82%, при явке в 52,42% избирателей. На последних много набрал и Яценюк, и вместе они получили полпарламента.

Дождемся официальных результатов местных выборов и сделаем выводы, сколько людей еще поддерживает и его, и власть вообще.

 

Да, именно власть. Ведь на местных выборах 2015-го БПП, сколько бы голосов ему, в конце концов, не насчитали, аккумулировал все голоса Яценюка, который побоялся участвовать в выборах, и "УДАРа" Кличко. Когда увидим, сколько сейчас голосов набрал Порошенко – осознаем и масштабы падения его рейтинга.

Да, правда состоит в том, что концептуальные вопросы страны – прекращение войны, выход из внешнего управления, стабилизация экономики, замораживание тарифов хоть на каком-то уровне – местными выборами не решаются. Это просто невозможно.

 

Но есть одно важное обстоятельство, о котором сейчас уже можно сказать, ибо до дня голосования упоминание о нем было бы расценено, как агитация. Те, кто на этих выборах поддержали Блок Порошенко, выступили в поддержку всего того, что уже сделала и что будет дальше творить нынешняя власть, вся власть, Порошенко плюс Яценюк.

Все, кто в этих выборах, голосовали за БПП, независимо от личных мотивов каждого, которые я уважаю или не уважаю, должны осознавать: именно они, как избиратели, несут ответственность за политику Порошенко и Яценюка. В том числе за повышение тарифов, дальнейшее банкротство экономики, за неопределенность будущего Украины, особенно военного конфликта на Востоке.

 

Что касается оппозиционных партий Востока Украины, кто что выиграл, и кто проиграл?

Безусловно, Порошенко удалось раздробить оппозиционный электорат. "Оппозиционный блок", "Наш край", "Возрождение" шли на выборы отдельными колонами.

Их результат – звоночек для этих партий. То, что 35% избирателей решили, что не видят ни одного кандидата или партию, за которых стоило бы голосовать, а  19,5% посчитали, что жизнь от выборов не зависит" – означает только одно: работа по мобилизации электората велась недостаточно.

 

"Оппозиционному блоку" осуществлялось массированное противодействие. Нерегистрация на выборах в горсовет Харькова. Манипуляции с подсчетом голосов в Кировограде. Сорванные выборы в Мариуполе, Красноармейске и в Сватово. Даже этих фактов достаточно, чтобы в любой демократической стране такие выборы признали недействительными. Но не в Украине, где право заменено политической целесообразностью…

 

Кстати, скажу несколько слов для понимания ситуации с типографией в Мариуполе. То, что их будут печатать в типографии Рината Ахметова власти было хорошо известно задолго до дня голосования. Там их делали всегда, на всех выборах. Следовательно, если кого-то что-то не устраивало, то можно было бы просто организовать контроль за печатью. Вывод: чтобы отменить выборы в Мариуполе, искали повод. Кто ищет, тот всегда найдет.

 

Какова цена слов Порошенко 29.08. о том, что "выборы в Мариуполе должны состояться"? Дата новых выборов до сих пор не назначена. Может, их вообще не проведут? Заявление мэра Мариуполя Хотлубея от 28.10. о том, что "Оппозиционный блок" формирует в Мариуполе альтернативную Киеву точку зрения" – это подготовка общественного мнения к тому, что выборов в его городе не будет?

 

Что касается оппозиционных партий Запада Украины, кто что выиграл, и кто проиграл?

Для "УКРОПа" Коломойского – удачная "проба пера". Если этот олигарх решит, что его политический проект – стоящий, он начнет его развивать, аккумулируя радикальные националистические силы, при этом неизбежно конкурируя с БПП и "Свободой".

Самое опасное, что произошло на этих местных выборах, это реанимация "Свободы.

Конечного результата мы пока не знаем, но по данным экзит-поллов, свободовцы во Львове "Свобода" получает почти 11%, в Ровно – 14%, в Ивано-Франковске - 31%, в Тернополе – 34%, в Полтаве – 13%, в Черновцах – 10%, в Ужгороде – 6,6%.

И это – после бросания гранат под парламентом, после прямых обвинений в теракте и арестов людей "Свободы"!

Количество голосов за эту партию стало для меня шокирующим. С грустью констатирую: мы живем в стране, где на Западной Украине больше трети физических лиц готовы голосовать за радикальных националистов. И даже в центре страны, в Полтаве, таких людей, которые желают политического насилия вместо диалога людей разных взглядов – более чем достаточно.

 

Я хорошо знаю Олега Тягныбока, почти 25 лет. Поэтому уверенно спрогнозирую: нынешний результат "Свободы" активизирует его радикальные действия. Все просто: ему надо своих из тюрем вытаскивать.

Что означает радикализация "Свободы"? Отвечу аккуратно. Ничего хорошего. Ни для Порошенко, ни для страны в целом.

 

Что дальше после местных выборов?

Формирование коалиций в местных советов, что в разных населенных пунктах пройдет по-разному. А вот дальше мы и увидим реальный результат местных выборов.

К концу года должны быть приняты изменения в Конституцию, которые якобы означают децентрализацию. Мы пока не знаем, во что точно выльются эти изменения, но местные органы власти получат больше и полномочий и денег.

И начнется самое интересное.

 

Окажется, что бывших регионалов не бывает. Да, на этих выборах "Оппозиционный блок", "Наш край", "Возрождение" шли разными колонами. Но означает ли это, что они по-разному мыслят?

Нет. Ибо, нравится Порошенко это, а ему не нравится, они, пусть по-разному, пусть и взаимодействуя, или контактируя с ним, но – представляют интересы своего региона.

 

Опять о Харькове. Пример, интервью Геннадия Кернеса "Украинской правде" 28.10.: "необходимо возрождать экономические связи, потому что много предприятий Харьковской области заточены на российский рынок". Ну и о "Турбоатоме" он сказал убедительно.

Понимает ли Кернес, что разрыв эконономических отношений с Россией – важнейшая часть нынешней ГОСУДАРСТВЕННОЙ политики Украины. Я уверен, что да. Но он, пусть отстраненно, оппонирует этой политике, заявляет позицию. Это принципиальный поступок с его стороны.

 

Другой случай. Я обратил внимание на интервью Ситенко, конкурента Кернеса от "Самопомощи", от 29.10., информагентству "Лигабизнесинформ". Вот что говорит этот человек: "большинство харьковчан ненавидит центральную власть. У нас народ не слишком озабочен войной. Большинство волнует, как дотянуть от пенсии до пенсии или от зарплаты до зарплаты, как справиться с ростом тарифов, осилить квартплату, которая у пенсионеров составляет до 60-70% от пенсии, как получить субсидию, которая не оформляется по полгода".

 

Я не знаком с Ситенко, мне неизвестен его интеллектуальный уровень. Но эти его заявления – не политика даже регионального масштаба, а какого-то не вполне адекватного человека.

Понимает ли Ситенко, что он состоит в "Самопомощи"? Мне кажется, да. Знает ли он, что "Самопомощь" входит в правительственную коалицию? Не исключаю. Так почему же он не действует через свою парламентскую фракцию? Почему не влияет на то, чтобы она не голосовала за законопроекты Порошенко-Яценюка, требуя хотя бы "заморозки" роста тарифов ЖКХ?

 

Мне искренне жаль 16,4% горожан Харькова, по данным экзит-полла Комитета избирателей Украины от 25.10., голосовавших за   "Самопомощь". Жаль, потому что, хотя понятно нежелание голосовать за Кернеса, это еще не повод отдать голос очередному "проекту", очередной "заманухе". Чтобы потом опять разочаровываться, вот еще и эти…

А что касается действий правых после местных выборов, то в этом вопросе все предопределено. Голосование в конце года за изменения в Конституцию Украины, и не исключено, закона о выборах на территориях Донецкой и Луганской областей, которые Киев не контролирует – скорее всего, неизбежно.

31.08., когда парламентарии определялись по "особенностях самоуправления" там, где их мнение не значит уже ничего, под Верховной Радой была одна граната и четыре трупа. Что будет во время второго голосования – додумайте сами.

 

Вячеслав Пиховшек, "Корреспондент"