"Небесная сотня" была расстреляна, чтобы послать на небеса тысячи…

Эта статья – финал расследования по расстрелам на Майдане. Так сказать, "підсумки" – очень точное и емкое слово! Потому что в основе лежат суммы – те, которые были уплачены "за молчание". И я подчеркиваю – вина в этом преступлении лежит не только на тех, кто отдавал команду стрелять, привозил оружие и стрелков, кто планировал эту спецоперацию, а потом прикрывал" ее участников – вина лежит и на украинских журналистах... 

Как создаются фейки и для чего они нужны?

Война – это не только там, где стреляют. И способов убийства человека сегодня разработано столько, что человечество может угробить себя раз двадцать. А то и больше. Современная война чрезвычайно технологична.  И один из способов ведения современной войны – информационные технологии. Которые тоже убивают. Постепенно.
Главная страницаЧтиво, Новости Украины
  →  
У Авакова отказались расследовать сомнительную кибер-деятельность "советника" своего министра

У Авакова отказались расследовать сомнительную кибер-деятельность "советника" своего министра

Распечатать | Просмотров:112
 Источник: УБОП   29, Июль, Среда, 19-52, 2015 

В августе прошлого года в украинском интернет-пространстве появился малозаметный сайт с названием "Миротворец". Авторы сайта заявили о благой миссии – бороться, как они это себе представляют, с явными и тайными врагами Украины, находя и представляя на общее обозрение данные о сепаратистах и ведущих "подрывную деятельность" согражданах.

Впрочем, "авторы" звучит сильно громко. Пока что единственным человеком, который открыто сознался в причастности к наполнению этого сайта, оказался депутат от "Народного фронта" Антон Геращенко, который всегда и везде представляется "советником Министра внутренних дел". Остальные участники скрываются за формулировкой того же Геращенко "мы" и "члены команды".

 

Сайт так бы и оставался малоизвестным, если бы не резонансные убийства экс-нардепа Олега Калашникова и журналиста Олеся Бузины. Непосредственно накануне убийств информация о месте проживания будущих жертв появилась на этом сайте. А Калашников даже называл имя сайта в своем предсмертном письме.

 

Откуда ноги у "расстрельного списка"?


Разобраться, кто и как попадает на сайт "Миротворец" не сложно. Достаточно глянуть на статистику, которую периодически выставляют на самом сайте. Можно даже предположить, что с августа по декабрь 2014 года сайт развивался действительно на волонтерских началах без "патроната" нынешних покровителей.

 

Громкое анонсирование деятельности сайта было начато лишь в начале января, когда о нем поведал миру депутат Антон Геращенко. Его фейсбук-сообщение тут же подхватили и растиражировали СМИ, близкие к "Народному фронту". Сам же Геращенко назвал и цифру – в базе сайта тогда значились около 9 тысяч фигурантов, половина из которых – российские военнослужащие и наемники.

Сегодня база "чистилища" сайта выросла до 38650 "дел". "4500 – российские военнослужащие, российские наемники и убийцы. Приблизительно 400 из этих россиян – ликвидированы", пишут на самом сайте.

 

Выявление имен российских наемников, тем более военнослужащих, находящихся в Украине – действительно благое дело для страны и подспорье спецслужбам. Вот только, к этой категории относится лишь каждый десятый (!) фигурант. И их число с начала года, судя по названной в феврале цифре, практически не изменилось.

Остальные 34 тысячи – граждане Украины, в основном, так называемые "бытовые сепаратисты".

 

Здесь есть как те, кто напрямую участвовал в антиукраинских событиях в Крыму и на востоке Украины, так и те, кто симпатизирует сепаратистам и "предает интересы Украины". При этом, критерии оценки деятельности "подлежащих клеймлению" очень и очень размытые. Вот, например, сами создатели сайта просят юристов определиться, можно ли "расценивать как призыв к оказанию помощи боевикам и террористам" пост в Твиттере с призывом сдавать кровь для пострадавших от обстрелов в Донецке? И рядом отчет об очередном успехе: благодаря "Миротворцу" СБУ "накрыла" интернет-сообщество с 1300 участниками, которые "распространяли антиукраинские материалы, призывали к созданию "Киевской народной республики".


На сайте не скрывают, что многие фигуранты попали сюда по сообщениям "активистов" и пользователей об "антиукраинской позиции". В принципе, практика для Украины не новая, глубоко привитая еще с 20-30-х годах прошлого столетия. Можно только догадываться, сколько человек было "заклеймлено" по ложным доносам и просто по наветам недоброжелателей. О серьезной верификации или хотя бы простой проверки информации на самом сайте ничего не говорится. Но это уже проблема самого сайта и репутации его владельцев.

 

А вот что сразу привлекает внимание – огромное количество страниц с данными, которые "так просто в Интернете" не валяются. Здесь и домашние адреса, и номера телефонов, даты и место рождения, и списки родственников, и даже номера идентификационных кодов. В Украине есть много баз государственных органов, куда эти персональные данные сдаются добровольно-принудительно. Но настолько систематизированная информация содержится в базах, принадлежащих только одному госоргану – Министерству внутренних дел Арсена Авакова, "советником" которого и представляется Геращенко.

О том, что существует "специальный канал коммуникации" с МВД, не скрывают и сами авторы "Миротворца". Вот, в частности, одно из сообщений с сайта:

Фокус же в том, что организованная утечка персональных данных граждан из базы правоохранительного органа – уголовное преступление. А массовая утечка данных из баз правоохранительных органов – уже прямая компетенция спецслужб государства, независимо от того, называется ли оно Украина или Центрально-Африканская республика.

 

Для кого закон – "идиотская" вещь?


Вопросы контроля за обращением персональных данных отнесены к компетенции Уполномоченного ВР по правам человека. В апреле, после того как название сайта прозвучало после резонансных убийств, "Українські Новини" попросили в ведомстве Валерии Лутковской разъяснения по ситуации появления в сети массива данных явно не "интернетовского" происхождения. Нас интересовали три вопроса. Насколько законной является деятельность "Миротворца" и подобных сайтов по сбору и распространению персональных данных? Кто и как должен проводить проверку возможной утечки персональных данных из баз правоохранительных органов? А также какой орган должен следить и пресекать утечку таких данных?

 

Как оказалось, в ведомстве Уполномоченного тоже обратили внимание на эту проблему. "В соответствии со статьей 23 Закона Украины "О защите персональных данных" в Министерство внутренних дел и Службу безопасности Украины направлены письма с требованием установить лиц, причастных к незаконному хранению, использованию и распространению на сайте "Миротворец" персональных данных граждан Украины, привлечь их к уголовной ответственности, а также предпринять меры для блокирования доступа пользователей на территории Украины к этому интернет-ресурсу", – сообщили у Уполномоченного.

При этом, сама Валерия Лутковская сначала взяла вопрос под личный контроль, а затем вышла на пресс-конференцию с известными правозащитниками, во время которой прозвучали нелицеприятные оценки деятельности "детища" Антона Геращенко.

 

Такие действия возмутили самого Геращенко. Который с медвежьей грацией выпалил в Фейсбуке угрозы "лицу, которое пока считается омбудсменом".

"Относительно идиотских заявлений про нарушение прав террористов и сепаратистов, специально для Валерии Лутковской заявляю сайт "Миротворец" и его команда занимается сбором информации исключительно из открытых источников социальных сетей, блогов...", не краснея выпалил депутат, сравнив себя, по случаю, с Симоном Визенталем.

 

Любопытно, что фраза Геращенко "из открытых источников" в дальнейшем будет кочевать как под копирку из ответа в ответ адресатов письма Лутковской. При этом, никто так и не уточнит, кем, когда и с какой целью источники наполнения "Миротворца" были открыты? Зачем, когда закон и международные нормы вещь "идиотская"?!

 

Нет заявления нет дела!


В начале мая в ответ на запрос "Українських Новин" в МВД подтвердили письмо омбудсмена получено, министр расписал его на Главное следственное управление и Департамент коммуникаций.

Параллельно приостановил работу в открытом доступе и сайт "Миротворец". В редакции уже начали делать ставки: выйдут ли в МВД в результате расследования на самих себя, или нет?

Впрочем, испуг длился не долго. Уже в июне сайт возобновил работу. А адресаты письма омбудсмена начали браво рапортовать о проделанной работе.

 

Первыми откликнулись в СБУ. Спецслужба, судя по ответу, которым располагает редакция "Українських Новин", даже не усомнилась, что паспортные данные, адреса, номера телефонов, идентификационные коды и перечни родственных связей граждан Украины валяются где не попадя в интернете.

"По имеющимся сведениям, на указанном интернет-ресурсе размещается и накапливается информация ... из открытых источников в сети Интернет ... пользователи сети Интернет своими действиями предоставили согласие на распространение персональных данных", говорится в ответе спецслужбы, имеющей в своем распоряжении целое управление по кибербезопасности.

 

Не забыли в СБУ также упомянуть на всякий случай, что у них самих с "Миротворцем" "ни каких отношений не существует, и ни какая информация Службой не передавалась".

 

Не понятно только, кто в этом случае лжет СБУ или сам "Миротворец". На сайте как раз часто и со вкусом рассказывается о сотрудничестве с СБУ. И даже демонстрируются подарки и ... наградное оружие, самим же руководством СБУ"Миротворцу" и презентованные. Правда фамилии награжденных героев вымарали, чтоб никто не узнал, кто незаконно распространяет персональные данные.

В МВД оказались еще более изобретательными. Здесь, все-таки, признали, что деятельность сайта советника министра нарушает закон и попадает под признаки уголовного преступления, предусмотренного статьей 182 УК Украины. Вот только расследовать это преступление в милиции не могут без ... заявлений самих потерпевших.

А Генеральная прокуратура просто не стала заморачиваться проверками и разбирательствами, а отправила письмо Лутковской транзитом в ... МВД.

В результате, самому омбудсмену пришлось констатировать собственное же бессилие. Да, нарушают закон, да, надо пресекать, но без воли самих правоохранительных органов омбудсмен этого сделать не может не имеет ни каких инструментов.

 

ЕСПЧ? Не знаем, не слышали


Такая, мягко говоря, импотентность правоохранительных органов, выглядит очень странно, если вспомнить другой прецедент. В это же самое время один из сайтов сепаратистов опубликовал выуженные где-то персональные данные о составе и судимостях бойцов батальона "Торнадо". После чего та же МВД в поте лица начала искать, откуда произошла утечка персональных данныхВозможно, эта работа даже дала бы успех. Если б не дальнейшие события, когда уже самому МВД пришлось едва ли не штурмовать базу "Торнадо" и расформировывать это подразделение. Естественно, всплыли и судимости. Да так, что самому Авакову пришлось "засекречивать" свой же Приказ о формировании "Торнадо" и называть "секретной" информацию о чиновниках МВД, которые утверждали личный состав этого подразделения.


В самом же "Миротворце", похоже, уже начали чувствовать полную безнаказанность "под крылом" у Геращенко. "Перебоявшись" волну, здесь продолжили работать с завидной самоуверенностью и даже угрожать журналистам за негативные публикации о своем патроне. По крайней мере, о таких угрозах написали на своем ресурсе журналисты "Дорожного контроля".

Конечно, оправдание, типа "нет заявления пострадавшего - нет уголовного дела" для Украины может очень даже пройти. Вот только, оно категорически противоречит решениям Европейского суда по правам человека. Там - другие прецеденты. Право на защиту частной жизни и персональных данных является одним из базовых пунктов Конвенции о правах человека. И специально для деятелей типа Арсена Авакова ЕСПЧ дал разъяснение во время рассмотрения дела К.У. против Финляндии (2008 год).

"Суд напоминает о том, что, хотя назначение ст. 8, главным образом, состоит в защите частного лица от произвольного вмешательства государственных органов, она не просто предписывает государству воздерживаться от такого вмешательства: кроме этого, главным образом, отрицательного обязательства, могут быть и положительные обязательства, неотъемлемым образом связанные с действенным уважением частной жизни (см. "Айри против Ирландии" (Airey v. Ireland), 9 октября 1979 г., п. 32, Серия A № 32)...

 

С точки зрения Суда, на Государства возложены позитивные обязательства, неотъемлемо связанные с положениями ст. 8 Конвенции, установить уголовную ответственность за нарушения в отношении личности, включая покушения на совершение правонарушений, и подкрепить сдерживающий эффект от наличия нормы в уголовном законе применением положений уголовного права на практике через эффективное расследование и судебное преследование (см., mutatis mutandis, "М.С. против Болгарии" (M.C. v. Bulgaria)", - говорится в тексте решения.

То есть, государство обязано расследовать все факты незаконного распространения персональных данных своих граждан вне зависимости есть ли от этих граждан жалобы или нет. Публикация персональных данных – такое же уголовное преступление как и убийство и милиция обязана его расследовать и без заявления родственников жертвы. Просто по факту.

 

Можно ссылаться на какие угодно внутренние инструкции. Но сама же Украина подписала обязательства беспрекословного выполнения норм европейской Конвенции. Да и объяснения, типа "взято из открытых источников" для ЕСПЧ - не аргумент. Вот внятная аргументация Суда из дела Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) против Германии (2000 год).

"Европейский Суд напоминает, что понятие частной жизни содержит в себе элементы, которые связаны с персональными данными о лице, например, с именем лица (см. Burghartz v. Switzerland, judgment of 22 February 1994, Series A no. 280-B, p. 28, § 24) ... Есть область взаимодействия человека с другими людьми, которая, даже в публичном контексте, может попадать в сферу "частной жизни" (см., mutatis mutandis, P.G. and J.H. v. the United Kingdom, no. 44787/98, § 56, ECHR 2001-IX, и Peck v. the United Kingdom, no. 44647/98, § 57, ECHR 2003-I).", - говорится в решении.

Знают ли о таких решениях в МВД, ГПУ и СБУ? Должны бы. Но, похоже, мы имеем дело с тем случаем, когда Европа - далеко, а возможность дать своим протеже "порулить" как заблагорассудится есть здесь и сейчас.

 

И похоже, что единственная причина, по которой МВД не расследует незаконную публикацию персональных данных – они бояться выйти сами на себя в результате расследования. Вдруг выяснится, что советник Министра МВД Антон Геращенко способствовал созданию сайта "Миротворец" и сам передал им персональные данные, которые ему стали известны во время работы в МВД?

Чего потом удивляться заявлениям депутата, что законы у нас "идиотские"?

 

Александр Хорольский, "Українські новини"
Геращенко, Миротворец, сайт, персональные, данные, закон, омбудсмен, ЕСПЧ

Оцените статью: У Авакова отказались расследовать сомнительную кибер-деятельность "советника" своего министра -

  • 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  •  (Голосов: 11)



Для размещения комментариев, необходимо авторизироваться, Вы можете войти используя: Войти через loginza