Это вам не украинские суды!

Киев терпит фиаско в международных субедных инстанциях

Как известно, Евромайдан проходил под лозунгом «Украина – это Европа». А в Европе все споры принято решать цивилизованным способом – а именно, в судебных инстанциях. Но после «революции гидности» судебная система Украины оказалась фактически демонтированной, а сила права подменена правом силы, очередным красноречивым подтверждением чего является недавним разгром «активистами» Святошинского районного суда Киева (материальный ущерб оценен в 500 тыс гривен).

 

Внешняя политика всегда является продолжением внутренней, потому череда фиаско, которые Киев терпит в международных судебных инстанциях, ни малейшего удивления не вызывает. Этакая диалектика: не может быть успешным государство в международных судах, если внутри своей страны отдало судебную систему на растерзание воинствующим невеждам и проходимцам, обладающим психологией временщиков.

 

Перечень наиболее резонансных дел, в которые ввязалась Украина за последние годы в международных судах, следует рассмотреть детальнее. Начнем, пожалуй, с дел против России, признанной на Украине «государством агрессором».

На днях в информационном пространстве появилось заявление замглавы Минфина РФ Сергея Строчака о том, что Москва ведет переговоры с посредниками о возможности урегулирования долга Киева в $3 млрд во внесудебном порядке. Того самого, которые украинские «верхи» упорно называют «взяткой Януковичу за отказ от евроинтеграции», даже вопреки тому, что в конце 2015 года МВФ признал этот долг суверенным. Следовательно, в конце марта 2017 Высокий суд Лондона обязал Украину вернуть $3 млрд и сумму начисленных процентов по еврооблигациям, выкупленным Москвой через Ирландскую фондовую биржу в декабре 2013. Решение по поданной Киевом апелляции (вся тактика Киева – банально тянуть время) ожидается в январе 2018, но шансы на ее удовлетворение выглядят мизерными. При этом полтора месяца назад стало известно, что Киев возместил Москве часть судебных издержек по этому делу в размере 1,16 млн фунтов стерлингов. Даже небезызвестный украинский экономист Соскин, вещавший ранее о том, что «впереди распад России», в интервью радио Sputnik признал, что у Киева нет денег на возврат этого долга и придется садиться с Москвой за стол переговоров.

 

Вероятно, Киеву придется вести переговоры с Москвой и по другому вопросу – урегулирования газового спора. В мае Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма вынес промежуточное решение по контакту от 2009 года на поставку природного газа из РФ (ПАО «Газпром») на Украину (НАК «Нафтогаз Украины»): несмотря на то, что Киев спешно заявил о своей победе, украинские энергетические эксперты предупреждают, что Украине придется заплатить $1,4-2 млрд за потребленное в 2013-2014 «голубое топливо». Заметим, что судебные приключения «Нафтогаза Украины» только по состоянию на сентябрь 2016 обошлись украинским налогоплательщикам в 14,5 млн евро, уплаченные за услуги норвежских юристов-международников.

 

В конце ноября ожидается решение Стокгольмского арбитража по контакту на транзит газа: Украина требует ретроактивного изменения цены транзита, возмещения нанесенных убытков из-за заниженной, по мнению Киева, цены и заполнения транзитных газопроводов на 100% их проектной мощности (около 140 млрд кубометров). Однако в этой связи совершенно непонятно, как в головах у правящей украинской верхушки одновременно сочетаются требования к «Газпрому» полностью заполнить транзитные трубопроводы и выписывания штрафов российскому концерну с формулировкой «за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита природного газа»: напомним, что Хозяйственный суд Киева разрешил взыскать имущество «Газпрома» в деле о штрафе на 171 млрд гривен (пускай даже у «Газпрома» практически не осталось имущества на Украине). Точно также, с точки зрения здравого смысла, невозможно объяснить маниакальное стремление киевских «верхов» разорвать все связи с РФ и педалирование на всех международных площадках вопроса блокирования строительства «Северного потока – 2» – расщепление сознания, не иначе.

 

Что касается искам к РФ по обвинению в «агрессии», то и в этом направлении у Киева нет ни малейших поводов для оптимизма. Так, традиционно пребывающая в диплатическом зазеркалье Елена Зеркаль, замглавы МИД Украины по вопросам европейской интеграции, была одной из главных инициаторов иска в Международный суд ООН в Гааге к РФ относительно якобы нарушения последней Конвенции о борьбе с финансированием терроризма (в т.ч. Киев обвинял Москву в гибели малайзийского Boieng-777 в небе Донбасса), притом ДНР и ЛНР, несмотря на все заявления киевских властей, не признаны украинскими судами террористическими организациями. Иск прогнозируемо не был удовлетворен: председатель инстанции Ронни Абрахам во время вынесения промежуточного решения признал, что Суд ООН считает недостаточными доказательства Украины о финансировании Россией терроризма и отказал во временных мерах в отношении РФ. Быть может, хуторяне из климкинского МИД действительно считали, что Суд ООН вынесет решение на основе фейков о «российской агрессии» из печально известных украинских СМИ.

 

Как свою победу киевские правящие попытались преподнести решение Суда ООН, удовлетворившего просьбу Киева ввести в отношении Москвы обеспечительные меры по Конвенции о ликвидации расовой дискриминации, обязав российские власти соблюдать права крымских татар и крымскотатарских организаций, а также и гарантировать обучение на украинском языке в Крыму. Но «зрада» заключается в том, что Суд ООН фактически признал российскую юрисдикцию Крымского полуострова, призвав Москву обеспечить права крымских татар и этнических украинцев, руководствуясь Конституцией и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

 

Судебные разбирательства Украины против коммерческих структур в международных судах – еще один провал киевских правящих. 30 октября стало известно, что Высокий суд Англии и Уэльса отклонил апелляцию Украины на решение Лондонского арбитража, которым тот обязал Киев выплатить около $12 млн нефтегазовой компании JKX Oil&Gas Plc по понесенныем убыткам из-за нарушения Украиной межправительственного договора с Великобританией об обоюдной защите инвестиций. Основным активом JKX Oil&Gas Plc на Украине является Полтавская газонефтяная компания, среди бенефициаров которых значатся Геннадий Боголюбов и Игорь Коломойский, находящийся в жесткой конфронтации с режимом Порошенко.

 

Заметим, Коломойский и Боголюбов подали к правительству Украины порядка 90 исков – по разным эпизодам национализации «ПриватБанка». Но подавляющее большинство из них направились в суды украинской юрисдикции. Правда, частники из числа держателей еврооблигаций национализированного банка обжаловали в Лондонском международном арбитражном суде принудительный обмен их ценных бумаг на акции дополнительной эмиссии банка; покамест стороны согласовывают процедуры арбитража и состав арбитров. Шансы держателей еврооблигаций можно оценить как вполне рабочие, поскольку убытки банка, ставшие поводом для национализации в конце прошлого года, не подтверждены аудиторами международной компании Ernst&Young. А это грозит тем, что Украину обяжут выплатить несколько миллиардов «зеленых».

 

Также необходимо вспомнить, что в июне 2016 «патриоты» Коломойский и Боголюбов подали иск в Стокгольмский арбитраж против государства Украина в рамках Договора Энергетической хартии от имени принадлежащих им кипрских компаний, являющихся миноритарными акционерами ПАО «Укрнафта», на сумму $4,6 млрд. О судьбе этого иска информации в открытом доступе нет, но отметим, что летом 2017 Коломойского и Боголюбова вывели из состава наблюдательного совета «Укрнафты» (группе «Приват» принадлежит 42% процента акций этого предприятия, остальное – в руках государства), что может послужить еще одним поводом для судебного разбирательства.

 

След «Бени» заметен в еще одном судебном разбирательстве, которое началось еще в 2008 году. Так, в ноябре 2016 Апелляционный суд Парижа подтвердил решение нижестоящей инстанции от 2014 года, обязав Украину выплатить $144 млн российской «Татнефти». Основанием для вынесения арбитражного решения стало нарушение Киевом Двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной, а также лишение «Татнефти» ее акционерной доли в крупнейшем на Украине Кременчугском НПЗ. Данный НПЗ, долгие годы перерабатывавший высокосернистую нефть из Татарстана, принадлежит именно Коломойскому – фактически днепропетровский олигарх приватизировал прибыль и национализировал убытки, переложив их на Кабмин Украины.

 

По состоянию на сегодняшний день Киев отказывается выплачивать сумму иска, что стало поводом для «Татнефти» обратиться в Федеральный окружной суд по округу Колумбия (США) о принудительном исполнении арбитражного решения. Несколько позже «Татнефть» подала еще два ходатайства в суды Москвы и Лондона против Украины.

Продолжает выяснять отношения с Киевом еще один олигарх, оказавшийся в числе главных «кинутых» по итогам 2014 года, – речь идет о «венском узнике» Фирташе, чьи медийные, финансовые и политические ресурсы использовались для раскачки Евромайдана и легитимизации переворотчиков в феврале 2014. 25 июля 2016 Стокгольмский арбитраж постановил взыскать с Одесского припортового завода $251,2 млн в пользу фирташевского Ostchem Holding Limited за просроченный долг по газу. В марте 2017 года Южненский городской суд Одесской области удовлетворил ходатайство Ostchem и дал возможность реализовать решение Стокгольмского арбитража.

 

Фонд госимущества Украины проиграл апелляцию, но не сдался и решил привычно потянуть время, подав в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел кассационную жалобу. Юристы отмечают, что Украина является участником так называемой Нью-Йоркской конвенции и не имеет права не признавать решений иностранного арбитражного суда, следовательно в практике украинских судов нет случаев непризнания арбитражных решений и отказа в их принудительном исполнении, потому шансы опального олигарха на получение денег вполне высоки.

 

Заметим, что эпопея вокруг провала приватизации ОПЗ тянется уже не первый год – в значительной степени из-за вышеуказанного судебного разбирательства. По последней информации, очередной приватизационный аукцион планируется на весну 2018 года. Но представляется, что завод в скором времени будет окончательно угроблен – без перевалки российского аммиака (аммиакопровод «Одесса-Тольятти» планируют перенаправить в порты Краснодарского края) и доступного по ценовым параметрам природного газа ОПЗ сгодится разве что на металлолом.

 

В судебных делах Украины против физических лиц первая также терпит сокрушительные фиаско. Так, Украина установила антирекорд по количеству исков, поданных против нее в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) – таковых на 31 декабря 2016 было 18,1 тыс, что составляло 22,8% от всего количества дел (из них переселенцы с Донбасса подали порядка 3,9 тыс исков). Львиная доля исков касается невыполнения Украинским государством своих обязательств в части осуществления установленных законами выплат гражданам.

 

По итогам 2016 года ЕСПЧ присудил по искам против Украины 1,2 млн евро «справедливой компенсации». Заметим, что Киев хуже всех платит по проигранным делам: каждое пятое решение ЕСПЧ, после которого компенсация не была выплачена в установленные сроки, было «антиукраинским».

 

12 октября 2017 ЕСПЧ принял беспрецедентное в своей истории решение с «украинским акцентом». Рассматривая по делу «Бурмич и другие против Украины» пять исковых заявлений от граждан Украины служители Фемиды в Страсбурге постановили объединить многотысячный массив жалоб заявителей по этому и прочим похожим делам, накопившимся в ЕСПЧ против Украины. Суммарно речь идет о 12,1 тыс различных исках, подлежащих безусловному исполнению; обжаловать решение невозможно – а значит, Украина должна выплатить положенные законом социальные пособия (несколько миллиардов гривен) и примерно 25 млн евро моральной сатисфакции.

 

Во всех вышеуказанных провалах Украина может винить лишь сама себя. Правовой нигилизм стал базисной составляющей Украины в последние годы, что усугубляется депрофессионализацией институтов власти (чего стоит лишь генпрокурор без юридического образования и кампания люстрации, изгнавшая последних толковых управленцев) и их тотальной коррумпированностью. Неужели украинские власть придержащие думают, что международные судебные инстанции – это аналог Печерского районного суда Киева, который во все времена независимости проявлял выдающуюся сервильность к украинским элитариям, восседающим на Печерских холмах?! Помимо всего прочего, Украина практически полностью растратила тот беспрецедентный уровень поддержки, полученный в результате Евромайдана, а потому коллективный Запад не спешит прикрывать Киев в международных судах.

 

Вот только механизм взыскания денежных средств с правительства Украины представить достаточно затруднительно – узурпировавшее власть на Украине швондеры плевать хотели на решения «каких-то там» международных судов. Будем посмотреть, как будет решаться эта ситуация.

 

Антон Антонович, "Антифашист"